孔子微笑jg

没有关系，为什么要写在一起

很吓人的

还有为什么要跟焚书写在一起

在史记之后

一定还有更离谱的流传吧

除了增加一段“公子扶苏向秦始皇进谏”的记载之外，史记与说苑的不同之处，还在于前者在卢生的话语之中，增添了“对秦始皇贪权严刑、不听劝谏的谴责”，以及引用了一条秦律、以此来表示方士的苦境。

嬴政朕还能说什么。

朕累了。

朕什么也不想说。

另外，史记还将“焚书”与文学之事牵连进来，混在“求药”与方士之事后面。并且在秦始皇的话里，增加了对各个有名方士的谴责指名道姓的那种，韩众、徐市、卢生，逐个点名批评。

诸子百家所以。

就是这里，给后世造成了误解吗

传着、传着。

就给传歪了

诚然，他们在不知情的情况下，乍一听见“焚书坑儒”，真的会以为是

烧儒家的书，坑儒家的弟子。

诸子百家没想到连“百家语”也焚呜呜呜呜。

大家以后学着点，跟儒家的他们学一学，把书都藏在墙壁里吧

诸子百家qaq

综上所述，史记秦始皇本纪的记载，借鉴了说苑反质故事。

而司马迁所采用的，更是这段故事的前两部分，其中也存在着改造的成分。

至于说苑反质的故事，其第三个部分才是故事的主体与核心。史记所借鉴的前两个部分，在原版的故事里则是一种铺垫。

这一段故事，是典型的游说之士所擅长的游说之辞，典型的编造出来的天方夜谭。

它发生在虚构的“阿东之台”，而秦始皇亲自上场，“临四通之街”，要将侯生车裂。

既而便是侯生的长篇宏论，说一些空洞的说教，然后写秦始皇听完之后，顿时感到十分悔恨、无奈感叹、最终将侯生释放

这些情节，如同俗套的民间故事一般。

对于这样浮夸张扬的编造故事，司马迁并没有采用这一段的情节，而是仅采用了前面两个作为引子的部分。,请牢记:,免费最快更新无防盗无防盗