义理史学被推翻，影响的不止是《资治通鉴》。

《新唐书》和《新五代史》，同样受到牵联。

撰写两书的欧阳修，奉行的是以理驭史，甚至可以说是义理史学的奠基者。

当即就有人提议，把两书踢出正史之列。

这种想法实在太激进了，没得到广泛认可，刘宗周道：

“欧阳修于人心丧乱之际正天理、论正统，此其编撰史书之功也！”

“何况《旧五代史》已经失传，若不以《新五代史》为正史，五代便无正史可用。”

这番话语一出，攻击《新五代史》的顿时无言以对：

无论他们说什么，《旧五代史》都已不存在了，总不能让大明为五代修史，那样更不可信。

不过，《旧唐书》曾在嘉靖年间被出版，却是有可能取代《新唐书》做正史。他们开始为这部书，争取正史地位。

支持欧阳修的自然不愿，举出《新唐书》的优点，认为它更适合做正史。

朱由检听了他们的争论后，最终下定论道：

“《新唐书》《新五代史》，可以继续作为正史。”

“但是《新唐书》的可信度，要排在《旧唐书》之后。”

“以后能用《旧唐书》的，就用《旧唐书》。《旧唐书》实在没有这方面记载时，才可用《新唐书》。”

“五代史同样，号召天下藏书之家进献《旧五代史》，如果实在找不到，才可用《新五代史》。”

“《旧唐书》和《旧五代史》，同样列入正史。”

确定正史又多了两部，新旧唐五代史并用。

这个办法，保留了欧阳修的颜面。但是还有一些人不满足，认为欧阳修的文采更好，他撰写的两部史书应该排在前面。

朱由检摇头笑道：

“文采好和史学好，没有必然联系。”

“欧阳修的《朋党论》你们看过吧”

“这篇文章文采斐然，结论却是歪理。”

“甚至为了这个歪理，欧阳修还歪曲史料。把党锢之祸说成汉献帝所为，把白马驿之祸说成朋党所致。”

“他写文章尚且如此，编撰的史书又如何完全可信”

把对欧阳修的非议，从史学转到文学。

推崇欧阳修文章的，以前还没有想过这个问题。

如今皇帝提起，他们才意识到欧阳修在《朋党论》这篇文章中，就有史学错误。

一些人甚至联想到，欧阳修在科举上录取的苏轼，曾经在试卷上编造典故。

这件事说起来是文人雅事，但是仔细论起来，却有科场舞弊之嫌：

欧阳修不顾典故真伪，把本应黜落的试卷录取。

以这种态度治史，那就必然是真真假假。谁都不敢相信，欧阳修在修史时没编造过故事。

以此来看，《新唐书》《新五代史》的可信度，确实应该排在《旧唐书》《旧五代史》后面。

唯一的问题就是，《旧五代史》可能不全。

钱谦益道：

“《旧唐书》幸还有人私藏，如今得见天日。”

“但是《旧五代史》，却失传已久。”

“或许已无法找到。”

朱由检对此扼腕叹息，感叹道：

“古籍保存，任重道远。”

“朕会让皇资委拨款，择地建立皇家图书馆。”

“把皇史宬、翰林院、文渊阁等收藏的非涉密图书放在里面。”

“今后万不可发生这样的事情，连曾经的正史都能失传。”

这个措施，得到群臣的一致称赞。

朱由检又针对《旧五代史》具体道：

“《永乐大典》等图书中，曾经引用《旧五代史》。”

“国史馆可派人辑录，争取恢复一些。”

“这个《旧五代史》残本，可以作为正史。”

“辑录工作，就由……”

看了一圈，朱由检迎着群臣期待的目光，任命道：

“陈仁锡为总纂官。”

“从今年的进士和副榜中，挑选擅长《春秋》的士子编纂。”

陈仁锡惊喜不已，急忙上前谢恩。

虽然辑录《旧五代史》称不上编撰史书，却也是青史留名的大事。

他靠拢皇帝的做法，如今得到了奖励。

不过，朱由检的任命，显然不止这一个，他又向群臣道：

“四书五经点校后，历朝历代的正史，同样需要点校。”

“国史馆以后的任务有很多，可以先提前准备起来。”

“已致仕的大学士，更是要发挥余热。”

这么明显的立功暗示，内阁大学士听到后，都是非常兴奋。

四书五经校注他们在学术界名望不够、不方便以权势强行参与。

但是正史点校，那就没什么妨碍了。史学的关注度毕竟