事件的能量早已超出互联网圈层，主流媒体纷纷下场：

《华国日报》客户端凌晨发布锐评：《“二选一”是裹着糖衣的市场毒药》！文章开篇定调：

“某些平台利用技术优势和市场份额，以‘建议’之名行‘胁迫’之实，严重侵害市场主体经营自主权和消费者选择权，扭曲市场公平竞争，此风不可长！”

文中特别指出：“京西外卖此次发布告知书，明确反对‘二选一’并承诺提供‘全额法律支持’，是对市场规则的有力维护，也是对广大处于弱势地位的商户和骑手权益的坚定声援。监管部门对此类行为，应依法亮剑，维护市场清朗空间！”

《华国日报》客户端的锐评刚一上线，评论区瞬间炸开了锅，短短两小时留言突破10万条。

网友“老街面馆李叔”留言：“去年饿了吧业务员上门，说挂着京西外卖就要涨3个点佣金，我这小面馆一天流水才几千，哪经得起这么薅？现在终于有人说句公道话了！”

这条评论被30万网友点赞顶到前排，底下跟着上百条商户附和，有人晒出被平台威胁“下架整改”的聊天记录，有人吐槽“签独家协议时说得好听，转头就把流量给了连锁品牌”。

“暴雨天送单王”写道：“上次同时接了京西和每团的单，每团直接给我派了个跨区的单子，超时扣了50，这哪是‘建议’，分明是拿着算法当鞭子抽！”

这条评论引发骑手共鸣，有人算起细账：“多接一个平台单，每团就给我推偏远小区的单子，一天少赚80块是常事。”

“奶茶三分糖”：“前阵子常点的那家麻辣烫突然从京西消失了，问老板才知道被饿了吧逼着下架，现在只能多花5块配送费在别家点，凭啥我们消费者要为平台争斗买单？”

这条留言下，上千人分享类似经历，有人发现常吃的店铺在不同平台“隐身”，有人吐槽“想比价都没机会”。

-法律界网友则聚焦“全额法律支持”。律师“法理昭昭”分析：“平台‘二选一’本质是滥用市场支配地位，京西敢承诺法律支持，等于把战场摆到了明面上。建议商户和骑手保存好聊天记录、处罚通知，这都是关键证据。”这条专业解读被官方账号置顶，不少人留言“已截图存证”。

“朝阳群众小王”直言：“法律不是摆设，希望这次真能‘依法亮剑’，别再让平台觉得‘罚点钱就能继续横’。”这条评论获得数万转发，话题#监管该出手了#迅速冲上热搜榜一。

评论区里，愤怒、委屈与期待交织，无数个体的遭遇汇聚成对行业乱象的集体控诉，也让“反对霸权、维护公平”的呼声愈发响亮。

而接着，其他媒体也陆续发文。

《财产周刊》封面专题《外卖霸权：代码里的枷锁》震撼发布。记者兵分三路，挖出猛料：

一路记者伪装成骑手混入某大型配送合作商的晨会，录下负责人赤裸裸的威胁：

“都给我听好了！后台数据看得清清楚楚！谁再手贱去点京西的单子，以后中心商圈的高价单、写字楼的午高峰爆单，一个都别想接到！优质单？喂狗也不给你们这些吃里扒外的！”

另一路记者潜入数个商户运营薇信群，截获大量饿了吧地推人员发送的“教程文件”，详细指导商户如何操作后台“暂时隐藏”京西店铺标识，并配文：“亲测有效，避免被限流哦~”。

第三路记者设法接触到某平台离职的算法工程师，对方匿名爆料：“给那些被标记为‘多平台接单’或‘偏好新平台’的骑手派发更长距离、更复杂路线、或者时间窗口更紧的订单，是写入风控模型里的常规策略，目的就是降低他们的配送效率和收入，迫使他们‘专心’。”

外媒bac推出深度报道：《车轮上的战争：华国外卖骑手与平台霸权的抗争》。

视频镜头聚焦一位名叫张红梅的女骑手。画面中，她疲惫地坐在电动车上，展示着手机里白天被每团以“超时”为由扣除200元的通知，声音沙哑：

“这个地址导航导错了，绕了路，我拼命赶还是晚了3分钟…200块，半天白干。”

到了晚上，她鼓起勇气尝试接了一单京西外卖，很快接到站长的电话：“张红梅！你是不是不想干了？再让我发现你接京西单，明天就别来报到了！”

最后，镜头特写她布满老茧的手，紧紧捏着那份京西告知书，眼神从麻木变得有一丝光亮：“以前被罚钱，被威胁，只能认命，觉得是自己不够努力。

现在，京西告诉我，他们这样做，是犯法的。这纸…是希望吧？”这篇充满人文关怀的报道被国际关爱组织官网在首页重点推荐。

bac的深度报道在外网发布后，国内网友很快从国际关爱组织官网的推荐链接里找到了原文，相关片段被搬运到微博、抖音等平台，评论区瞬间被愤怒与羞耻感淹没。

“看完整个人都在发抖，张红梅手上的老茧比我爸干了三十年农活的还厚，就因为导航错了三分钟，半天血汗钱说扣就扣？