的对称风格，其实很直观的表达出了一种冷调。哪怕他的色彩用的很绚烂，但这片子的底色却是冷的。刚才法拉哈尼和芭芭拉争论这到底是不是荒诞喜剧的延伸，其实导演在影片里给出了自己的理解。”

说着，他也不去概括这到底是不是荒诞喜剧，而是继续竖起了第二根手指

“还有就是我发现大家都忽略掉了一件事。那就是这部影片所承载的时间段，是3个。一个是现代，也就是作者发表的时间点，一个是作者聆听零与古斯塔夫先生故事的时代，以及最后古斯塔夫和零的经历。这三点的荧幕尺寸是不一样的。

这虽然只是一些小小的改动，但看的出来，导演在上面花费了一些心思。

众所周知。

30年代的荧幕电影比例是1375比1。

而60年代，绝大多数影院的荧幕尺寸，是235比1。

但到了80年代，所有主流电影院的尺寸是185比1。

我想，这位导演所讲述的时间线应该也就在这。”

他没去说什么特别独到的见解。

亦或者是对这片子的整体看法云云。

没必要。

这些人刚才的话语里，其实就能听出来，没一个是简单的人。

而审核电影，也不是什么观点辩论。

我必须要用我的想法说服你，让你加入到我的阵营。

不然咱们就是敌人

那是扯淡呢。

电影之所以被称为艺术的很大一部分原因，就取决于在一段固定的影像中，每个人都能看到属于自己的东西。

比如有人看到了火车，有人则在注意沿路的风景，还有人在观察列车上的乘客。

说白了，画面是固定的。但每一帧的固定画面中，电影都蕴藏着可以容纳所有人自己理解的视觉单元。

你看到了什么，联想到了什么，什么感受

那都是你自己的事情。

这就好像一个二百多斤的人用了一年的时间让自己瘦下来，有的人觉得哇，好励志。

可有的人在一开始看到这个消息的时候，就会生出一种“你的胖瘦跟我有什么关系我凭什么要为你的改变而买单”

而如果这件事被拍成了电影，并且这件事还被拿出来大书特书的时候，那么别人怎么想，许鑫不知道。

他的第一想法就是有病。

一个演员为了角色献身，那是演员最基本的职业道德。

如果连这点都要去宣传所谓的竞业或者励志

那才是整个行业的悲哀。

所以，这里大家各说各的。

每个人都有每个人的观点。

电影节的评审，也不是一场谁说服谁的运动。

评审们觉得谁好，那就投它一票就行了。

而最终的结果，也只是属于多数人的胜利，但却绝对不是少数的失败。

所以，许鑫只是用一名导演的视角，说出来了自己所看到的东西。

他很喜欢这部电影。

喜欢它的构图，喜欢它的色调，喜欢他讲故事的方式，以及那种信手拈来嬉笑怒骂的江湖气。

是的

许鑫在这部片子里看到了一种存在于市井之间独有的江湖气。

很有趣。

就像是一个老大爷在门口晒暖，给你讲述起了一段看似荒诞，实则荒诞，可却能引起你深思的曾经。

而听到了他的话后，一些人陷入沉思。

但评审团主席五星詹姆斯下士却并没有。

他只是问道

“那么，说句题外话，如果这是最终审核，你们会给它投票么”

“我不会。”

没想到第一个说出来这句话的，竟然是许鑫。

甚至，他都没有多加考虑。

而见众人又看向了他，许鑫只是微微摇头

“我承认这部影片很棒，他主题很明确，镜头感、视觉感带给了我极尽的享受。甚至在电影上市后，我会买一本dvd回去反复研究。但是在我的感觉之中，他给的太满了。没有留给我任何思考的可能性，甚至这位导演的对称美学，在我看来都是一种桎梏。

其实就像是我刚才说的那样。大家都在讨论它的主旨，它的思想但这部电影的节奏是他始终强压着我的头在看。

没有共情，没有思索。他没有留给我一丝一毫的延展空间。

当然了，也不是没有。比如那段关于废墟、文明、野蛮的思考但还不够。

它是一部好电影，毫无疑问的。但导演把边界设定的很清楚。我不喜欢这种四处碰壁的感觉。我所有从他电影中诞生的想法，在延伸的重点都会碰壁，这种边界感，是我最不喜欢的。所以我不会。”

罕见的，许鑫直接盖棺定论。

“他很好，但没那么好。当然了，也可能这只是我第一次看，或许以后会更改我的想法也说不定。”